FCC的Brendan Carr报道。
Alex Wong/盖蒂图片社美国联邦通信委员会委员布兰登·卡尔表示，像亚马逊、脸书和谷歌这样从互联网上获得巨额财富的大型科技公司，是时候支付他们的公平份额，帮助联邦政府为缩小数字鸿沟的努力提供资金了。
在一个上周发表在《新闻周刊》上的专栏文章卡尔概述了为联邦通信委员会的普遍服务基金提供资金的新方法，该基金为联邦政府提供资金，以帮助补贴农村地区的宽带建设、低收入美国人的电话和宽带服务，以及学校和图书馆的互联网接入。
在周五CNET的后续采访中，卡尔表示，Facebook、亚马逊、苹果和Netflix等公司一直在享受互联网基础设施的免费服务，而数百万美国人却一直在为宽带服务支付相当于附加税的电话费。
卡尔说:“现在是大型科技公司支付公平份额的时候了。”
卡尔的提议受到了一些批评，它颠覆了USF目前的资助模式，该模式依赖于电话公司根据长途和国际电话服务产生的收入来缴纳会费。美国联邦通信委员会的规定允许这些公司将这些成本以税收的形式转嫁到消费者的每月账单上。
但这是一个过时的公式。2002年，当USF的筹资公式引入时，电话公司的“税收”或贡献因素为6.8%。但随着越来越多的消费者从传统的长途电话转向基于宽带的服务，2021年第一季度，长途和国际收入的贡献稳步膨胀至30%以上。
这个问题随着USF补贴需求的增加而加剧，特别是考虑到COVID-19大流行．乔·拜登总统提出了1000亿美元的联邦资金来让每个美国人都用上宽带。国会已经拨款帮助建设宽带网络，并提供紧急补贴，使人们能够负担得起宽带费用。
虽然这些资金都没有明确来自USF，但在无人服务地区建设新网络的长期补贴计划和宽带的永久补贴可能会通过该基金来实现。目前，FCC通过该基金向网络运营商提供补贴，以在农村社区等高成本地区建设网络。这笔钱也被用于资助“生命线”等项目，该项目为低收入人群提供每月9.25美元的移动和宽带服务补贴。USF也是为E-rate项目提供资金的载体，该项目为学校和图书馆提供联邦资金用于上网。
两党议员和决策者都认为，目前的拨款机制存在问题，需要加以修正。但协议到此为止。一些人认为应该修改法律，对宽带服务的收入征税。
但其他人，比如卡尔，认为大型科技公司不受FCC监管，也不向USF捐款，应该支付一定比例的收入，以帮助USF项目继续进行。
卡尔说:“目前，大型科技公司实际上没有为通用服务付费，这让消费者为数十亿美元的账单埋单。”“所以我认为，是时候让大型科技公司支付公平的份额了。”
细节还在后面
卡尔的计划缺乏细节。他在接受采访时说，他还没有制定出该计划将如何实施的具体细节，因为应该由国会决定。相反，他表示，国会应该弄清楚哪些公司将被要求向该基金缴纳资金，以及它们必须缴纳多少资金。
“我不会深究具体细节，因为那是国会应该解决的问题，”他说。“这需要采取立法行动。”
当涉及到决定哪些公司应该向该基金捐款以及他们应该被要求支付多少钱时，卡尔建议立法者关注那些从互联网基础设施的使用中获得最大经济利益的公司。
他没有明确立法者应该在哪里划定界限。但他表示，应该根据公司产生的收入来设定一个“门槛”。
他说:“例如，谷歌的广告收入——我认为这是一个合理的目标，可以通过收费来支持该网络。”Facebook或苹果的App Store，甚至iPhone云服务，当然还有(视频)流媒体也是如此。”
卡尔说，亚马逊Prime、微软Xbox和Netflix等最大的视频流媒体服务约占所有下游流量的75%，尤其是农村宽带网络。他认为，对流媒体的这种需求也导致宽带公司维护网络的成本比例更高。
他说:“因此，这些宽带网络的最大受益者碰巧也是最大的成本制造者。”
让大型科技公司为新网络的建设买单并不激进，也不是什么新鲜事。
美国联邦通信委员会前主席汤姆·惠勒在接受采访时说:“这是大型互联网服务提供商多年来一直在推动的论点。”
2006年，美国电话电报公司(AT&T)前首席执行官爱德华·惠塔克(Edward Whitacre)是第一批公开建议美国电话电报公司(AT&T)这样做的人之一谷歌不应该在他的网络上“搭便车”．这些评论点燃了关于网络中立规定的争论已经持续了十多年．
2015年，当时担任联邦通信委员会主席的惠勒就“开放互联网命令”进行了辩论，该命令将网络中立性保护纳入法律，争论的焦点是是否应该允许isp向内容提供商收取访问费用所谓的“互联网快车道”。争论的焦点是，内容提供商是否应该为更快地提供服务的网络接入付费。2015年的规定否决了这一想法，并禁止了这种做法。
共和党领导的联邦通信委员会2017年废除了这些规定．
代表电信行业的团体大多支持卡尔的提议。代表AT&T以及阿尔卡特朗讯、Ciena和康宁等电信设备制造商的互联网创新联盟表示，这是有道理的。
通用服务基金名誉主席、前众议员里克·鲍cher在一份声明中说:“要求大型科技公司帮助缩小数字鸿沟，是解决通用服务基金危机的一个明显而有吸引力的解决方案。”“亚马逊(amazon)、谷歌(google)、苹果(apple)和脸书(facebook)等依赖并受益于美国人上网的企业，支持实现普遍宽带的努力是有道理的。这符合他们的利益，因为他们的用户基础将得到加强。”
苹果、谷歌和Facebook等公司对CNET表示，他们拒绝对卡尔的提议发表评论。但代表亚马逊、Facebook、谷歌和微软等全球最大互联网公司以及Etsy、Grubhub、Reddit和Spotify等较小公司的互联网联盟对这项提议并不热衷。该组织长期以来一直在游说反对“向互联网征税”来资助USF。
互联网协会主席戴恩·斯诺登(Dane Snowden)表示:“我们希望FCC采取常识性的做法，不要惩罚满足消费者需求的创新、高质量流媒体服务。”
卡尔说，他并不打算惩罚大型科技公司。
“我的回答是，我们只是要求大型科技公司履行美国人每天都在履行的义务，”他说。“我认为，现在是时候让大型科技公司支付公平的份额了。”
共同点
美国联邦通信委员会代理主席杰西卡·罗森沃塞尔称卡尔的提议“很有趣”，她说这可能值得考虑。但她也像卡尔一样承认，任何重大改革都必须来自国会。
“我们应该对新想法持开放态度，”她在一份电子邮件声明中说。“但很明显，这需要国会采取行动。”
一些消费者权益保护组织，如自由出版社，在一定程度上同意卡尔的做法。
自由出版社政策副总裁马特·伍德(Matt Wood)表示，虽然他不同意卡尔“关于大型科技公司在网络上所谓的‘免费乘车’的描述”，但他同意科技公司以及其他大公司应该支付公平的份额，以使宽带真正普及并为所有人负担得起。
伍德说:“归根结底，卡尔委员是对的:我们可以而且应该为互联网接入和采用筹集联邦资金，以降低每个消费者每月的账单。”“我们可以以比扩大税基并将其适用于人们的互联网账单更好的方式取消家庭电话账单的累退税。”
卡尔同意。虽然他说他不反对传统电话公司继续向USF付费，但他不希望看到消费者现在在长途电话服务上支付的税被转移到宽带服务上。他说，他计划的目标是让大型科技公司而不是消费者支付大部分的通用基金捐款，最终由消费者支付，因为电话公司将成本转嫁给他们的客户。
卡尔说:“我们现在所处的情况是，这些资金100%来自美国老百姓的口袋。他补充说，他的提议“不是要把税转移到互联网服务部分(你的账单)。”相反，他想“从法案中完全取消(这项税)。”