11年前,一个亚马逊一名工人起诉该公司,因为该公司在他在仓库的工作结束时对他进行了检查,以确保他没有把货物偷运出去。这名员工的抱怨是:亚马逊从他那里拿走了一些东西。
该案被上诉到最高法院,这名仓库工人和其他一些人一起主张,他应该得到补偿,因为他排了长长的队,在包和口袋里被搜查。工人们说,亚马逊要求这一流程,所以时间应该被认为是工作.
法官们不同意。法院一致裁定,亚马逊没有这样做必须支付工人工资因为排队或被筛选的时间。2014年的决定被称为诚信人事解决方案诉布斯克案.
据报道,搜索时间缩短了很多,但疫情再次把同样的问题提上了前台。今年2月,加州的前仓库工人起诉亚马逊因为他们没有支付轮班前的强制性COVID-19检查费用。亚马逊表示,放映不需要付费,因为它们是控制新冠疫情更大努力的一部分。
该公司表示:“由于大流行威胁到社区的所有成员,为了每个人的利益,每个人都有必要采取预防行动。在一份法庭文件中提出.今年6月,亚马逊请求法官驳回此案。
亚马逊没有回复记者就本文置评的请求。
亚马逊的战略并非独一无二。大型雇主通常会让员工从事一些耗时的工作,比如下班后搜包,但却不给他们发工资,因为这种活动对公司的效益不高。CVS和苹果他们还拒绝为此类搜索向员工支付报酬。虽然联邦法律可能站在它们一边,但根据加州法律,这些公司必须支付费用。苹果公司正在与员工达成集体和解,CVS公司也达成了和解近1300万美元2016年,影响了约7.8万人,他们曾在这家连锁药店工作。
尽管亚马逊的做法可能与其他公司类似,但这家电子商务巨头的规模赋予了它塑造就业法应用方式的权力。亚马逊现在雇佣近130万人据该公司提交给美国证交会的文件显示。根据一份报告,其中超过一半在美国《华尔街日报》估计从9月。《纽约时报》周二报道了这一消息亚马逊正在大量招聘员工在过去的一年里,每8个月更换相当于其劳动力的人员,这使其工作场所政策触及的人数翻了一番。这使得亚马逊与沃尔玛这家拥有数百万员工的公司提供了帮助有效地重塑集体诉讼法在2011年。在一起具有里程碑意义的歧视案中,沃尔玛获得了最高法院(Supreme Court)的裁决,为工人集体起诉制定了更严格的法律标准。
就像之前的大盒子巨头一样,随着亚马逊的发展,它可能会在工资、工作环境和歧视方面面临更多的诉讼(目前也是如此)面临着一系列歧视和骚扰指控黑人公司的员工周二告诉Vox他们看到了反抗的模式解决种族歧视和不公平的做法)。这种严格的待遇并不局限于小时工。办公室职员要接受审查程序结果是6%的人离开了公司据《西雅图时报》报道。据该报报道,这些离职被称为“无悔的流失”。(亚马逊的一位发言人表示,如果员工觉得自己的绩效考核不公平,他们可以通过多种渠道提出担忧。)
专门从事劳动法上诉的律师迈克尔•鲁宾(Michael Rubin)说,一家大公司如果证明自己愿意在法庭上抗争,而不是和解,通常会招致更多诉讼。律师可能会为工人赢得重大判决,并且知道公司会支付赔偿金(而不是像一些小雇主那样,在一夜之间宣布破产或解散)。
鲁宾说,其结果是“更多的判例”,这不仅会影响亚马逊的员工,还会影响工作场所法律如何应用于每个人的工作。根据亚马逊迄今在诉讼中为自己辩护的方式,律师们表示,该公司员工可能会面临更多艰难的法庭战。
“我接手过针对亚马逊和沃尔玛的案子,”在布斯克案中代表亚马逊员工的律师约书亚·巴克(Joshua Buck)说。“它们非常非常相似。”
工人们排队等候却得不到报酬
当布斯克案在2010年被提起诉讼时,工人们说安检和等待时间大约花了10到15分钟。工人的律师巴克说,在上诉法院裁定联邦法律要求亚马逊支付安全检查费用后,亚马逊似乎加快了检查速度。(最高法院的裁决推翻了这一裁决。)在最近提交给法院的文件中,亚马逊表示,其安全检查目前几乎不需要花费时间,工作人员经常毫不费力地通过检查站。
据起诉亚马逊的加州工人说,现在COVID-19筛查可能需要20多分钟。随着黄金日的临近,许多通常每周工作4天、每天工作10小时的员工将被迫加班。多工作一天就意味着要多接受检查,要花更多的时间排队。
在另一组诉讼中,亚马逊在加州的员工说他们不得不走很远的路,休息时还要排队等候。他们起诉亚马逊未能为员工提供充分的休息时间和用餐时间。加州法律规定,雇主必须在休息时间和午餐时间放弃对员工的控制,但仓库工人说,现实生活中不会发生这种情况。
工人们说他们不得不穿过仓库范围从60万平方英尺到100万平方英尺不等去休息室,意味着他们只有不到10分钟的真正休息时间,这是法定的休息时间的最低限度。工人们还表示,如果他们想在午休时间离开工厂,就必须放弃更多的休息时间,因为他们在离开工厂时必须通过安检。
为什么亚马逊不给等待或步行的员工发工资
一名联邦法官同意亚马逊的观点,认为该公司在加州的仓库工人虽然有很远的休息室,但他们得到了充分的休息时间。的法官还说,该公司仓库的安检措施差异太大,以至于工人的投诉无法代表该州所有工人得到解决。许多工作人员没有花时间通过安检,一些设施根本没有金属探测器,亚马逊表示,.因此,除非上级法院推翻法官的裁决,否则这些工人将无法在法庭上提起诉讼。
根据最高法院的说法,亚马逊不必支付安全检查工人的工资,因为有一项名为《门户对门户法案》(Portal-to-Portal Act)的联邦法律。根据法律,员工在开始或结束轮班时所执行的任务不需要补偿,除非这些任务属于他们被雇用的主要工作的一部分。
例如,高等法院认为,在轮班前磨刀的肉类包装工人从事的是直接影响其工作效率和质量的重要活动。同样,化工工人换上防护服也能获得报酬,因为这能保护他们的安全。
亚马逊成功地辩称,安全检查与仓库工作人员是否安全或有效无关。
仓库工人依靠法院来改变亚马逊的政策
随机安全检查把詹妮弗·贝茨逼上了绝路这名仓库工人告诉《纽约时报》。当她得知自己在试图离开仓库休息时接受的检查不会有更长的休息时间后,她加入组织工会的努力仓库。今年早些时候,工会选举失败了。
选举的结果,零售,批发和百货商店工会是寻求已抛出这意味着亚马逊的员工可以与经理就政策进行争论,或者将亚马逊告上法庭。全国劳动关系委员会发现亚马逊进行了报复针对组织罢工和罢工的员工,这也是一种选择。
在布斯克案的口头辩论中,首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)问道,为什么员工不能把他们对安检的投诉带到谈判桌上。他说,如果他们不能获得放映补偿,也许他们可以要求更高的工资。
没有谈判桌上工人律师马克·蒂尔曼(Mark Thierman)回答说。“这些都是非工会雇员。”